YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5898
KARAR NO : 2019/6267
KARAR TARİHİ : 15.04.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak ilamın tehiri icra istemli olarak temyiz edildiğini, dosya alacağına yetecek miktarda teminat mektubunun ibraz edilmesine rağmen müvekkili şirkete ait mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek, … plakalı araç ile diğer tüm mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından dosya borcunun tamamını karşılar şekilde 34.000,00 TL tutarında, 04/02/2016 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiği, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce, tehiri icra kararı için 10/02/2016 tarihi itibariyle borçluya 90 gün mehil verildiği, icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabına göre ise borç miktarının 04.05.2016 tarihi itibari ile 33.146,82 TL olarak tesbit edildiği görülmüştür.
İİK’nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
İİK’nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.
Yargıtay’dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK’nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
O halde borçlu, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunduğuna göre, mahkemece, istemin kabulü ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.