YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5979
KARAR NO : 2019/8316
KARAR TARİHİ : 16.05.2019
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Şikayetçi borçlu … Yapı Metal Endüstriyel Malzemeler İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre adı geçen borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Şikayetçi …’ın temyiz itirazlarına gelince;
İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlu şirket ve ipotek veren şikayetçi … hakkında takip yapılmış olup, … aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak bulunmaktadır. Her ne kadar takip talepnamesi ve icra emrinde … ipotek veren malik sıfatıyla yer alsa da, anılan kişinin, tapu kaydına göre, takipten önce taşınmazı üçüncü kişiye sattığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, …’a, yukarıda açıklandığı üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emri gönderilemez. Öte yandan, şikayetçinin, şikayete konu ihaleye pey sürmek suretiyle katılımı da söz konusu değildir. Yukarıda yazılı maddede, ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, anılan kişinin ihalenin feshini istemesine yasal imkan yoktur.
O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetçi …’ın şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince sonuçta istem reddedildiğinden ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 20.02.2019 tarih ve 2018/2536 E.-2019/355 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca re’sen (KALDIRILMASINA) ve sonucu doğru Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2018 tarih ve 2018/536 E.-670 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2 maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/4. maddesi uyarınca değişik gerekçe ile (ONANMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.