YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/9515
KARAR NO : 2019/13074
KARAR TARİHİ : 19.09.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, alacaklılar icra mahkemesine başvurularında borçlu tarafından takip sonrası icra dosyasına yatırılan ve alacaklılar….’nun payları karşılığı (toplam dosya payı ½) olan 647.092,18 TL’nin 22/02/2016 tarihinde kendilerine ödendiğini, dosyada ½ oranda hak sahibi olan muris …..u’nun payının ise, vefat etmiş olması ve vekaletnamenin hükümsüz olması nedeniyle ödenmediğini, bu kısmi ödemeden sonra, yine…İcra Müdürlüğüne ait 2014/8949 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olan…. için iş bu icra dosyasına 01/03/2016 tarihinde haciz tatbik edilmesi üzerine, muris…’nun payına düşen ve dosyada bulunan alacaktan 61.668,18 TL kesinti yapılmak sureti ile… mirasçısı olmadığı halde…..’nun borcunun ödendiğini, muris Hikmet mirasçılarına eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle yapılan haciz kesintisi işleminin iptaline, kesilen ve ilgili alacaklısına ödenen meblağların geri iadesinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Somut olayda; 05/7/2013 tarihli kamulaştırmasız el atmaya ilişkin dayanak ilamda; “davacı…’nun hissesine (108/384) göre, 355.568,79 TL; davacılar …nun murislerinin 108/384 oranındaki hissesine göre her birine ayrı ayrı 71.113,75 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine” karar verilmiştir.
Alacaklılar vekilleri aracılığıyla borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine ilgili ilama dayanarak takip başlattıkları görülmüş olup, borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü’nce, 19/02/2016 tarihinde 1.330.904,09 TL ödenmiştir.
Borçlu kurumun bu ödemesinden sonra yine…İcra Müdürlüğüne ait 2014/8949 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olan Kürşat Han Osmanağaoğlu’nun, bu icra dosyasındaki alacağı için 01/03/2016 tarihinde haciz tatbik edilmiştir. 11/03/2016 tarihinde de, alacaklı vekiline ödenemeyen (diğer hisseler dışında kalan) tutardan, 1.209,18 TL ve 60.459,00 TL olarak toplamda 61.668,18 TL kesinti yapılarak Kürşat’ın bu dosya borcuna ödenmiştir.
Muris…’nun hissesi için, dosyaya yatırılan tutarın, 05/3/2007 tarihli vekaletnamedeki eksikliklerde gözetildiğinde, alacaklı vekiline ödenmediği sabit olup, 22/2/2016 tarihinde borçlu tarafça yatırılan tutarın sadece 665.452,00 TL’si (yani yatırılan tutarın ½’si) Muris Hikmet’in hissesi haricindeki diğer alacaklılar adına vekile ödenmiştir.
Alacaklı vekiline 22/2/2016 tarihinde yapılan kısmi ödemeden sonra,…İcra Müdürlüğüne ait 2014/8949 Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olan….nun, artık alacağı kalmadığından, Muris….’e ait olan ve alacaklı vekiline usuli sebeplerle ödenemeyen kısımdan kesinti yapılarak ödendiği anlaşılmaktadır. Yapılan bu kesinti nedeniyle de; yatırılan tutardan ½ oranında alacak hakkına sahip olan muris Hikmet’in mirasçılarına eksik ödeme de bulunulmuştur.
Bu durumda; alacaklı….’nun iş bu takip dosyasında hissesi oranında haciz tarihi itibariyle tahsil sebebi ile artık alacağı kalmadığından, …İcra Müdürlüğünün 2014/8949 Esas sayılı dosyasına haciz nedeni ile yapılan ödeme işlemleri hatalı olup mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.