YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4013
KARAR NO : 2020/9529
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ipotek borçlusu … Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat Enerji Anonim Şirketi’nin icra mahkemesine başvurusunda; diğer fesih nedenleri ile birlikte takibe konu taşınmazların toplu rehin olarak verildiğini, ayrı ayrı satılamayacaklarını, toplu ipoteğe konu iki taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması sebebiyle takibin düşmesine ve takip işlemlerine devam edilmemesi gerekirken sadece bir taşınmazın satışına devam edilmesi ve satışın yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, tarımsal amaçlı tesisin parça parça satılmasının tesisin ekonomik bütünlüğünü bozduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, davacı ipotek borçlusu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile 18/01/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshine dair karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir.
Şikayetçi … Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat Enerji Anonim Şirketi, taşınmazın eski maliki olup 30/03/2016 tarihinde taşınmazını ipotekle birlikte .. sattığından tapu sicilindeki ilgili sıfatına haiz değildir. Yukarıda yazılı maddede ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, şikayetçi, ihaleye pey süren kişi de değildir.
Bu durumda şikayetçi … Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat Enerji Anonim Şirketi’nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından işin esasına girilmeden mahkemece şikayetin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı alacaklının temyiz isteminin kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 10.02.2020 tarih ve 2020/105 E.- 2020/308 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.