YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12264
KARAR NO : 2022/1565
KARAR TARİHİ : 10.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçluların 02/12/2020 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine ve ihale bedelinin %…’u oranında para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçilerin istinaf başvurusunun reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine, şikayetçilerin 6 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin %…’u olan 8.010,00 TL ve … parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin %…’u olan ….510,00 TL para cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına, karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesine göre; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %…’u oranında para cezasına mahkûm eder.
Borçluların feshini istedikleri ihaleler aynı ihaleler olup, ihalenin feshi davasının işin esasına girildikten sonra reddi halinde, her davacı için, ayrı ayrı değil ihale bedelleri toplamı üzerinden tek bir para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.
O halde, ihalenin feshi istemleri reddedilen borçlular aleyhine ihale bedelinin %…’u tutarında tek para cezasına hükmedilmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak her bir şikayetçi için ayrı ayrı para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:
Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 29/09/2021 tarihli ve 2021/1427 E. – 2021/2147 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4. maddesinde yer alan, “Şikayetçilerin 6 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin %…’u olan 8.010,00 TL ve … parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin %…’u olan ….510,00 TL para cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına,” cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine ” İİK’nun 134/2 maddesi gereğince şikayetçilerin ihale bedelleri toplamı olan 185.200,00 TL’nin %…’u oranında hesap olunan 18.520,00 TL para cezası ile
cezalandırılmasına ” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, …/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi