YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2002
KARAR NO : 2021/2858
KARAR TARİHİ : 15.03.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince; şikayetin reddine hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HGK’nun 26/02/1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiştir. Ayrıca, İİK’nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 30/07/2018 tarihinde yaptırıldığı, mahkemece hükme esas alınan raporda bilirkişiler tarafından keşif tarihi itibariyle değerleme yapılmış olduğu belirtildiği, iki yıllık süre, icra müdürlüğünce aldırılan rapordaki değerleme tarihi olan 30/07/2018 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 15/09/2020 günü itibariyle İİK’nun 128/a-2. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçtiği görülmüştür.
Bu durumda, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı 30/07/2018 tarihinden itibaren iki yıldan fazla süre geçtikten sonra ihale gerçekleştirilmiş olup, bu husus kamu düzeni nedeniyle re’sen gözetilmesi gerektiğinden, ilk derece mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesi yerine, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 20/01/2021 tarih ve 2021/38 E. – 2021/105 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2020 tarih, 2020/296 E. – 2020/397 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 15/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.