YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3084
KARAR NO : 2021/7611
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusunda ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun’un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde ancak o zaman, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebligat Tüzüğü’nün 18. maddesinde selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip bunun açıklanması lüzumu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, örnek 7 no lu ödeme emrinin, “gösterilen adreste şirket yetkilisi olduğunu beyan eden tebellüğe ehil … imzasına tebliğ edildi.” şerhiyle 26.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında bulunan … Ticaret Odası Müdürlüğü’nün 10.02.2020 tarihli yazısında, …’nın yetki süresinin 02.11.2018 tarihinde sona erdiği, borçlu şirket yetkilisinin tebliğ tarihi dahil; … olduğu bildirilmiştir. Ödeme emrinin tebliğ edildiği …’nın temsil yetkisinin ödeme emri tebliğinden önce sona ermiş olduğu anlaşılmakla, borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işlemi yukarıda anılan kanun hükmüne göre usulsüzdür.
O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüyle TK’nun 32. maddesi gereğince, tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 12/02/2021 tarih ve 2020/976 E.-2021/265 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/02/2020 tarih ve 2019/1064 E – 2020/131 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 16/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.