YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4420
KARAR NO : 2021/9638
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, bono üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürerek borca ve imzaya itiraz ettikleri, ilk derece mahkemesince, imzaya itirazın kabulüne, takibin davacılar yönünden durdurulmasına ve asıl alacağın %20’sinin hesaplanarak davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince tazminata asıl borç miktarı üzerinden yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekmektedir.
Somut olayda alacaklının tazminatla sorumlu tutulması doğru ise de tazminata yukarıda da belirtildiği üzere yabancı para alacağının takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenmek suretiyle bu miktar üzerinden hükmedilmesi gerekirken yabancı para esas alınarak tazminata karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının; “takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 40.000 Euro’nun T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Euro – TL karşılığı olan 173.200 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 34.640 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine” şeklinde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 tarih ve 2020/2646 E. – 2021/433 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/10/2020 tarih ve 2017/1022 E. – 2020/566 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde tazminata ilişkin “…asıl alacağın %20’sinin hesaplanarak davalıdan alınıp davacılara verilmesine” şeklindeki bölümün karar metninden silinerek tümüyle çıkarılmasına, yerine; “takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 40.000 Euro’nun T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Euro – TL karşılığı olan 173.200 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 34.640 TL tazminatın davalıdan
alınarak davacılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.