YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5191
KARAR NO : 2021/9868
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
…
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
…

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Somut olayda, müşteki vekilinin vekalet verdiği Av. … ’nun 03.12.2020 tarihli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği mazeret göndermediği gerekçesiyle sanık hakkında açılan davanın İİK.349 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş olup, temyiz dilekçesiyle, müştekinin anılan vekilinin 17/10/2020 tarihinde öldüğü iddia edilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 42 nci maddesi uyarınca “Bir avukatın ölümü veya meslekten yahut işten çıkarılması veya işten yasaklanması yahut geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi hallerinde, baro başkanı, ilgililerin yazılı istemi üzerine veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatini almak şartiyle, işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için bir avukatı görevlendirir ve dosyaları kendisine devir ve teslim eder. Ayrıca durumu mahkemelere ve gerekli göreceği yerlere bildirir. Bu hükümler avukatlık ortaklığı hakkında da kıyasen uygulanır.
Yukarıki fıkrada yazılı işlere ait kanuni süreler, dosyaların devir ve teslimine kadar işlemez. Şu kadar ki, bu süre üç ayı geçemez.” hükmünü haizdir.
Müşteki vekilinin öldüğüne ilişkin olarak, Baro ve diğer ilgililerce bir bilginin sunulmadığı dava dosyası kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, müşteki vekilinin öldüğüne ilişkin belge getirtilerek, anılan yasal düzenleme çerçevesinde gerekli işlem yapılması ve sonucuna göre davanın esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmekle,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemekle, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…