YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5687
KARAR NO : 2021/10695
KARAR TARİHİ : 25.11.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan müdahalenin men’i ve yıkıma ilişkin ilamlı takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, sair itiraz ve şikayetleri birlikte örnek 4-5 icra emri ile istenilmesi gereken bir işin yapılması talebinin örnek 2 nolu icra emri ile istenilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline, sair itiraz ve şikayetler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf tarihi itibariyle tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle istinafa başvurma hakkı bulunmadığından bahisle istinaf talebinin HMK 352. maddesine göre reddine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 352. maddesinde; “Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, istinaf isteminde bulunan …’ın şikayete konu takipte alacaklı sıfatıyla yer aldığı, istinaf incelemesine konu ilk derece yargılamasında davalı olarak bulunduğu ve aleyhinde hüküm tesis edildiği görülmüş olup istinaf yoluna başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, bölge adliye mahkemesince alacaklının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 19/02/2021 tarih ve 2020/99 E. 2021/439 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.