YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7234
KARAR NO : 2022/19
KARAR TARİHİ : 10.01.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafın, mahkemenin yetki itirazına ilişkin kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasada belirtilen 2 haftalık kesin süre içerisinde yetkili icra dairesine başvurmadığı gerekçesiyle takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği; mahkemece, davanın kabulüyle takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek … İcra Dairesi’nin yetkisine itiraz ettiği, bunun üzerine alacaklının borçlunun itirazları ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davanın usulden reddine karar verildiği; alacaklının kararı istinaf ettiği, bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, istinaf karar ilamının alacaklı vekiline 20/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Alacaklının borçlunun yetkiye ve borca itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla açtığı itirazın iptali davasında kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 04/07/2019 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin, icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için icra müdürlüğüne 05/07/2019 günü UYAP sistemi üzerinden talepte bulunduğu ve bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece borçlu hakkında başlatılan takibin HMK ‘ nın 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 27/04/2021 tarih ve 2020/1235E. – 2021/1010 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, … İcra Hukuk Mahkemesinin 23/07/2020 tarih ve 2019/364 E. – 2020/164 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.