YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9015
KARAR NO : 2021/9066
KARAR TARİHİ : 18.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlu vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı/borçlunun ihalesinin feshini talep ettiği taşınmazlardan … ilçesi, … mah. 678 ada 14 parsel, A blok 15 bağımsız bölüm no’ lu taşınmazın kesinleşen muhammen bedelinin 600.000,00 TL. olup, bu taşınmazın 600.000,00 TL. bedel ile ihale olunduğu, bu taşınmaz yönünden de kıymet takdirine veya ihaleye fesat karıştığına yönelik herhangi bir şikayette bulunulmadığı gibi, zarar unsurunun gerçekleşmediği, bu taşınmazla ilgili olarak da şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin bu taşınmaz yönünden de ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, buna bağlı olarak işin esasına girilmediğinden İİK. nın 134/2-son maddesi uyarınca şikayetçi aleyhine bu taşınmaz için para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu parsel hakkında da esastan ret hükmü kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ nin 28.04.2021 gün ve 2021/26 E. 2021/1082 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Borçlunun ihalenin feshi istemine dair şikayetinin … ilçesi … mahallesi 678 ada 14 parsel A blok 16 ve 18 no’ lu bağımsız bölümler ile B blok 17 no’ lu bağımsız bölüm yönünden esastan reddine,
3- Borçlunun feshi istenilen … ilçesi … mahallesi 678 ada 14 parsel A blok 16 ve 18 no’ lu bağımsız bölümler ile B blok 17 no’ lu bağımsız bölümün ihale bedellerinin toplamı olan 1.502.000 TL’nin %10’u oranında 150.200 TL. ihale para cezasına mahkum edilmesine, belirtilen para cezasının şikayetçi borçlu şirketten tahsil edilerek Gelir İdaresi Başkanlığına gelir olarak kaydına,
4- Borçlunun ihalenin feshi istemine dair şikayetinin … ilçesi … mahallesi 678 ada 14 parsel A blok 11 ve 15 no’ lu bağımsız bölümler yönünden HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
Bu taşınmazlar yönünden şikayetçi borçlu aleyhine PARA CEZASI TAYİNİNE YER OLMADIĞINA, “ bentlerinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine’ ne gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.