YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10160
KARAR NO : 2022/12698
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra satış kararında, taşınmaz satış ilanının gazete ile ilanına yer olmadığına karar verilmesinin ihaleye katılımı sınırladığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşınırların satışına ilişkin İİK.nun 114/2. maddesinde; ilanın şeklinin, artırmanın tarzının, yer ve gününün ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunacağı belirtilmiş olup, aynı Kanun’un 126/son maddesinde; 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda; 20/02/2019 tarihli satış kararının incelenmesinde; icra müdürlüğünce “ …İcra malları e-satış portalı ile zamandan ve mekandan bağımsız olarak herkesin tüm Türkiye’de istediği icra ihalesine teminat yatırmak koşuluyla katılabildiği ve istediği ürüne sahip olabileceği, böylelikle ihaleye iştirak eden kişi sayısının artması ile malın gerçek değeri üzerinden satışı yapılabileceğinden, Yargıtay 12. H.D. 27/06/2013 tarih, 2013/17235 Esas, 2013/24132 Karar sayılı içtihadına göre satışı istenen taşınmaz otel fabrika vs her yerden alıcısı çıkabilecek taşınmaz olmadığından ve elektronik ortamda ilan yapıldığından tarafların menfaati de gözetilerek İİK’nun 114/2 Maddesi gereğince gazete ile ilana yer olmadığına;…” karar verildiği görülmüş olmakla birlikte somut olayda; satışa çıkarılan taşınmazın muhammen değerinin altında bir bedelle ihale edildiği, satışa alacaklı dışında bir kişinin katıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı görüldüğünden, satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının kabulü gerekmiştir.
O halde, İlk Derece Mahkemesi’nce yukarıda açıklanan nedenlerle istemin kabulü ile şikayete konu ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 25/05/2022 tarih ve 2022/618 E. – 2022/1523 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/10/2021 tarih ve 2021/65 E. – 2021/279 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 05/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.