YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10170
KARAR NO : 2022/12905
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun sair fesih nedenlerinin yanı sıra, ihale bedelinin rüçhanlı alacaklar ile satış masrafları toplamını karşılamadığı ileri sürerek 16 adet taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile para cezasına hasren mahkeme kararının kaldırıldığı ve tüm taşınmazlar yönünden şikayetin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelleri üzerinden %1 oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 129. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Dairemizin değişen içtihatlarına göre birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50’sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK’nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.
Somut olayda, dosyada bulunan Uşak 3. İcra Müdürlüğü’nün 2018/58 Talimat sayılı dosyasından gelen 16.11.2021 tarihli cevabi yazıda, 16 adet taşınmaz için ortak toplam 32.950,40 TL satış masrafı yapıldığının ve özel harcama yapılmadığının bildirildiği, buna göre; ihalesi yapılan taşınmazlardan 280 ada 40 parsel 5 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 89.472,00 TL olduğu, muhammen bedelinin %50’si olan 44.736,00 TL’ye bu
taşınmaza isabet eden 2.059,40 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 46.500,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 46.795,40 TL’yi karşılamadığı anlaşılmaktadır.
İİK’nun 129/1. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu gibi, mahkemece de re’sen gözetilmelidir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; 280 ada 40 parsel 5 nolu bağımsız bölüm yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, oranlama suretiyle tespit edilen satış masrafı nazara alınarak tüm taşınmazlar yönünden istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı/borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 17.06.2022 tarih ve 2022/1372 E.-2022/1641 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.