YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10181
KARAR NO : 2022/12903
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Asıl ve birleşen dosyalarda, şikayetçi borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, 25.02.2016 tarihinde ihalesi yapılan 43 ada 2 ve 5 parsellerin birlikte satılması gerekirken ayrı ayrı satıldığı gerekçesiyle ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davada şikayetin reddi ile borçlu aleyhine %10 para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile para cezasına hasren mahkeme kararının kaldırıldığı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelleri üzerinden %5 oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satılması, eş söyleyiş ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. Ancak, mahcuzların aralarında ekonomik bütünlük bulunduğunun belirlenmesi halinde birlikte satılmaları mümkündür. (Dairemizin benzer 2018/264 E. 5742 K. 04.06.2018 tarihli ilamı.)
Somut olayda; ihalesi yapılan taşınmazlar tapuda ayrı parsel numarası ile kayıtlı ise de Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün 2014/494 Talimat sayılı dosyasında bulunan ve satışa esas alınan bilirkişi raporunda 5 nolu parselin hali hazırda mevcut alanda iskele yapılmak üzere 2 nolu parselde bulunan yapıyla birlikte kullanıldığının tespit edildiği görülmektedir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, taşınmazlar arasında fiili ve ekonomik bütünlük bulunup bulunmadığı ve birlikte satılmalarının gerekip gerekmediği belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 23.05.2022 tarih ve 2021/2046 E. – 2022/1434 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.