YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10779
KARAR NO : 2022/12446
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, kiracı-borçlunun itirazı üzerine duran takipte kiralayan-alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesi‘nce davanın kısmen kabulü ile; itirazın kısmen kaldırılmasına karar verildiği, tarafların istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce kiracı-borçlunun istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b/2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne,kabul ve ret oranına göre taraflar aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, kiralayan alacaklının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın Katılma yolu ile başvurma başlıklı 348. maddesi;
” MADDE 348- (1) İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.
(2) İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir ” hükmünü içermektedir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, kiralayan-alacaklı tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi’nin kısa kararının kiralayan-alacaklı vekiline 07.07.2020 tarihinde tefhim edildiği, borçlu-kiracının kararı 14.07.2020 tarihinde süresinde istinaf ettiği, Davacı (kiralayan-alacaklı) vekilinin ise öğrendiği istinaf talebi üzerine 27.07.2020 tarihinde istinafa cevap dilekçesini verdiği, bu dilekçede cevabın yanı sıra katılma yolu ile istinaf başvurusunda da bulunduğu, istinaf harcınında aynı gün yatırıldığı, ” Davacı (kiralayan-alacaklı) nın katılma yolu ile istinaf talebinin 2 haftalık yasal süre içeresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu yasal düzenleme ve tespitler karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, Davacı (kiralayan-alacaklı) nın katılma yolu ile yaptığı istinaf isteminin incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 28/06/2022 tarih ve 2020/2267 E. – 2022/1888 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.