YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10862
KARAR NO : 2023/171
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, alacaklının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkeme kararlarında hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde detaylıca açıklanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesine göre “ hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.”
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince doğru bir şekilde istinaf konusu edilen İlk Derece Mahkemesi kararı incelenerek bir karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci cümlesinde incelemeye konu edilmeyen başka bir mahkeme kararına ilişkin hüküm kurulduğu, yine 3 numaralı bendinde “şikayete konu 15.11.2021 tarihli ihalenin feshine” denilmiş ise de şikayet konusu ihale tarihlerinin 16.11.2021 olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemenin kurduğu hüküm belirtilen nedenlerle HMK’nın 297/2. maddesine aykırı ve hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 08.06.2022 tarih ve 2022/1614 E. 2022/1501K. sayılı kararının, hüküm fıkrasının, 1 numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan “ … 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 13.07.2021 tarih, 2021/609 Karar sayılı kararının kaldırılmasına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine;
“- … 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 17.03.2022 tarih, 2021/1171 Esas 2022/246 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ” cümlesinin yazılmasına,
– Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“- Şikayete konu 16.11.2021 tarihli ihalelerin feshine” cümlesinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 12.01.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.