YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11024
KARAR NO : 2023/3428
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1113 E., 2022/1277 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakale İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/11 E., 2021/30 K.
Taraflar tarasındaki şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı/borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı/borçlular vekili dava dilekçesinde; takip talebine dayanak olarak gösterilen ihtiyati haciz kararın kesin hacze dönüşmeksizin takip talebi düzenlenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı/alacaklının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihtiyati haciz kararın ilamsız icra takibine konularak ödeme emrinin gönderildiği, ihtiyati haciz kararının ilamsız takibe konu edilebilmesi için kesin hacze dönüşmesinin gerekmediği, ihtiyati haciz kararının infazının 10 gün içinde İcra Müdürlüğünden talep edilmediği takdirde ihtiyati haczin kalkmış sayılacağı ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı/borçlular vekili: dava dilekçesini tekrarlamakla kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlular …, …, …, … aleyhine 162.871,52 TL tutarlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının Akçakale İcra Müdürlüğünün 2021/108 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, ihtiyati haciz kararının ilamsız takibe konu edilebilmesi için kesin hacze dönüşmesinin gerekmediği, ihtiyati haciz kararının infazının 10 gün içinde icra müdürlüğünden talep edilmemesi halinde ihtiyati haczin kalkmış sayılacağı ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi yerinde olduğu, takibin ilamsız olduğu nedenle bir sorun veya kanuna aykırılık görülmediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı /borçlular vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; istinaf sebeplerini tekrarlamakla ihtiyati haczin ödeme emrine ilişkin tebligatın borçlular vekiline değil borçlu asillere yapıldığını ileri sürerek şikayetin kabulü istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihtiyati haczin kesin hazce dönüşmeden takip talebi düzenlemeyeceği iddiası ile ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16’ıncı, 257, 261’ıncı maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar/borçlular vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.