YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11178
KARAR NO : 2022/13575
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dosya davalısı ihale alıcısı … mirasçıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçluların, asıl davada 2164 ada 4 parsel 1 nolu bağımsız bölüm ile birleşen davada 144 ada 40 parsel numaralı taşınmazların ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, sair iddiaların yerinde olmadığı ancak satış kararında ilanın adliye divanhanesine asılmasına karar verilmesine rağmen adliyede ilan yapılmadığı hususu kamu düzeninden sayılmak suretiyle resen değerlendirilerek her iki dava yönünden şikayetin kabulü ile ihalelerin feshine karar verildiği, asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçıları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçıları vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 01.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine karar verildiği, ek karara karşı karar tebliğinin usulsüz olduğu iddiası ile asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçıları vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir.
Temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Ek Kararının incelenmesinde; Asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçıları vekilinin Av…. olduğunun dosya kapsamındaki vekaletnamelerden anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği Av. …’nın yetki belgesi ile yetkilendirilen avukat olduğu, yetki belgelerinin incelenmesinde 06.01.2021 ve 29.09.2021 tarihli duruşmaları takip etmek üzere süre sınırı konulduğu anlaşılmış olup Bölge Adliye Mahkemesince karar tebliğinin Av. … yerine yetkisi olmayan Av. …’na tebliği usulsüz olup temyiz başvurusunun sürede olduğu anlaşılmakla … Bölge Adliye Mahkemesi’nin 01.09.2022 tarihli 2021/3228 E. 2022/1825 K. sayılı Ek Kararı kaldırılarak temyiz isteminin esasının incelenmesine geçildi.
İİK.’nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karıştırılması,
2-Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Somut olayda; İlk derece mahkemesince davacılar tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebepleri yerinde görülmeyerek resen kamu düzeninden yapılan inceleme ile satış ilanının divanhanede ilan edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmiş ise de satış ilanının divanhanede yayınlanmamış olması kamu düzenine ilişkin olmayıp resen incelenecek hususlardan olmadığı nedenle, taraflarca ileri sürülmeyen bu hususun mahkemece resen nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka uygun olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
O halde, Asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçılarının istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesince asıl davaya ilişkin ihalenin feshine dair hükmün kaldırılarak ihalenin feshi isteminin reddi ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Asıl davanın davalısı/ihale alıcısı … mirasçılarının temyiz isteminin kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ve temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 06.07.2022 ve 01.09.2022 tarihli 2021/3228 E. – 2022/1825 K. sayılı kararlarının KALDIRILMASINA, Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.09.2021 tarih 2019/217 E. – 2021/284 K. sayılı kararının asıl dava yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 20/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.