YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11490
KARAR NO : 2023/74
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazlarının yanında taşınmazların değerinin objektif kriterler göz ardı edilerek rayiçinin altında belirlendiği ileri sürülerek ihalenin feshinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. (HGK.nun 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. – 2020/406 K. )
Somut olayda, 04.02.2020 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonrası ihale konusu 1 nolu bağımsız bölümün değerinin 550.000 TL, 2 nolu bağımsız bölümün ise 700.000 TL olarak tespit edildiği, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi sonrası mahkemece aldırılan raporda 1 nolu bağımsız bölümün değerinin 320.000 TL, 2 nolu bağımsız bölümün değerinin ise 475.000 TL olarak tespit edildiği, bu nedenle kıymet takdirine itirazın reddedildiği görülmüştür.
Buna göre; mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar nazara alınarak konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak ve rapor aldırılmak suretiyle, taşınmazın tespit edilecek değerinin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması hâlinde düşük değer üzerinden satışa başlandığı anlaşılacağından ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında ya da aynı olması hâlinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 05.07.2022 tarih ve 2022/2212 E. – 2022/2353 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11.01.2022 tarih ve 2021/440 E. – 2022/14 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 11.01.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.