YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11584
KARAR NO : 2022/13492
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile birlikte sair fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından, istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; borçlunun şikayet dilekçesinde ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıaların araştırılması gerektiği değerlendirilerek kararın bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi’nce; dinlenen tanık beyanlarıyla ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin herhangi bir şüphenin bulunmadığından bahisle ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine, borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
7343 sayılı kanun ile değişik İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.
Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz.
Somut olayda, mahkemece işin esasına girilerek, şikayetçi borçlunun ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına yönelik olarak tanık dinlenmek suretiyle işin esasına girilerek fesat iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, İİK’nun 134/2 maddesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezası tayinine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olmakla mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Eskişehir 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.08.2022 tarih ve 2022/203 E. -2022/417 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca para cezasına hasren re’sen BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.