YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11649
KARAR NO : 2023/3938
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1528 E., 2022/1383 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/255 E., 2022/444 K.
Taraflar arasındaki borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararın muteriz borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı muteriz borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu keşideci itiraz dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takibe dayanak senedin “kendisi taraından imzalanan senet” olmadığını, senedin kendisi tarafından doldurulmadığını, borcunun bulunmadığını, “aslı olmayan bir senet”ten kaynaklanan borcun kendisine ait olmadığını, borcun sebebine, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığını, temelindeki hukuki sebepten mücerret olduğunu, muteriz borçlu tarafından borca ve imzaya itiraza ilişkin belge sunulmadığını savunarak itirazın reddi ile muteriz borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı tarafından muteriz borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, muteriz borçlunun davalı alacaklıya borcunun olmadığını beyanla borca itirazda bulunduğu, itiraza ilişkin iddiaların yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, ancak muteriz borçlu tarafından iddiaların ispatına yarar yazılı bir delil sunulmadığı, bononun zorunlu unsurlarının tam olduğu, davalı alacaklının takip hakkı bulunduğu, muteriz borçlu tarafından borcun ödediğine dair yazılı delil sunulmadığı, kambiyo senedinin sebepten mücerret borç doğurduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde muteriz borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Muteriz borçlu istinaf dilekçesinde; mahkemeye sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisi tarafından imzalanan senedin takibe dayanak senet olmadığını açıkça iddia ettiğini, mahkemece imza incelemesi yapılmamasının hatalı olduğunu, borcun bulunmadığının tespiti için gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, yargılamanın uzun sürdüğünü ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muteriz borçlu aleyhine davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, muteriz borçluya ödeme emri ve dayanak belgelerinin tebliğ edildiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı, muteriz borçlu tarafından borca itirazının yanı sıra “benim imzalamış olduğum senet bu değildir, senet benim tarafımdan doldurulmamıştır” şeklinde itirazda bulunulmuş ise de İİK’nın 168/4. maddesi uyarınca kambiyo senedindeki imzanın ayrıca ve açıkça kendisine ait olmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle imza incelemesinin yapılmasına gerek olmadığı, senedin kendisi tarafından doldurulmadığına, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin iddianın ise yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği, muteriz borçlunun borca itirazını İİK’nın 169/a-1. maddesi gereğince resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde muteriz borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Muteriz borçlu temyiz dilekçesinde; takibe konu senetteki borcun kendisine ait olmadığını, 150.000 TL bedelli dayanak senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasında yalnızca 2 gün bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, itiraz dilekçesindeki ifadelerinin imzaya itiraz niteliğinde olduğunu, bu nedenle imza incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borca itiraza ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 169 ve 169/a maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup muteriz borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.