YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11683
KARAR NO : 2022/12716
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi/3. kişi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takipte eşi adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece, başvuru; meskeniyet şikayeti olarak nitelendirilerek, sair sebeplerle birlikte şikayetçinin aktif husumeti olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları resen tatbik ederek, iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir (04.06.1958 ve 15/6 sayılı İBK).
Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinde; haczin kaldırılmasına yönelik herhangi bir beyana yer verilmediği, bilakis taşınmaz üzerindeki ipoteğin muvafakati olmaksızın tesis edildiğine dair beyanlara yer verilerek ipoteğin iptalinin talep edildiği görülmektedir.
Öyleyse; başvuru, ipoteğin kaldırılmasına yönelik bir dava olup genel mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuçlandırılmalıdır.
O halde icra mahkemesince şikayetin görev yönünden reddi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibariyle doğru olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 364. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK’nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.