Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2022/13090 E. 2023/4957 K. 13.09.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13090
KARAR NO : 2023/4957
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki haczedilmezlik şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; İstanbul ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24808 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, adı geçen icra dosyasından Belediye'ye ait 674790 numaralı posta çeki hesabına haciz konulduğunu, hacze konu hesabın Belediye Encümen kararı ile haciz tarihinden evvel kamu hizmetine tahsis edildiğini beyan ederek Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi uyarınca haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; haczedilmezlik şikayetinde hacze konu şeyin fiilen kamu hizmetinde kullanılması gerektiğini, ilgili hesap üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İstanbul ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24808 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlu Belediye aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip kapsamında alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun posta çeki hesabı üzerine haciz konulduğu, haczedilmezlik şikayeti üzerine alınan bilirkişi raporuna göre 674790 nolu borçlu Belediye'ye ait hesabın havuz hesabı olduğu tespit edildiği, 5393 sayılı Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca haczi kabil olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Şikayet dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucu haciz konulan hesapta sadece haczi mümkün olmayan gelirlerin bulunmadığı, havuz hesabı olduğu tespit edildiğinden hesabın haczi mümkün olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Şikayet dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, borçlu Belediye'nin posta çeki hesabı üzerine konulan haczin 5393 sayılı Kanunu'nun 15/ son maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
5393 sayılı Kanunun 15/son maddesi, 2004 sayılı Kanunun16. maddesi
3. Değerlendirme
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.09.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.