YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/55
KARAR NO : 2023/1416
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Müştekinin 27.10.2017 havale tarihli dilekçesi ile; asıl borçlu …’un borçlarının teminatı olarak … plakalı aracın dava dışı banka Türkiye … bankası A.Ş.’ye rehnedildiğini ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde aracın fiili haciz ve kıymet takdirinde aracın koltukları, ön ve arka tamponu, panel ve motor kaputu, stop lambaları, kapı iç döşemeleri ve ön panel ve motordan muhtelif yerlerin sökülmüş olduğunun tespit edildiği, rehinli aracın maddi açıdan önem arzeden kısımlarının araçtan sökerek kıymetten düşüren sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla , mevcudunu azalttığını beyanla sanığın alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eksiltmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ( 2004 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.
2…. 4. İcra Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eksiltmek suçundan, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ( 2004 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 3.600,00 TL ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/1269 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının CMK 280/1-a maddesi uyarınca hüküm yerinden bütünüyle çıkarılmasına ve sanığın CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Müşteki vekilinin temyiz istemi, sanığın, alacaklılarının alacaklarını tahsil edebilmesinin önüne geçmek amacıyla, alacaklı banka ile arasındaki rehin sözleşmesi hükümlerine kasten aykırı hareket ederek uhdesinde bulunan … plakalı aracın parçalarının sökülmesi ile aracın değersiz ve trafiğe çıkamaz hale getirilmesine neden olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin somut olarak ortada olduğu, İİK’nın 331. maddesinin uygulanabilmesi için haciz yoluyla takibe girilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ancak bu durumun taşınır rehni yoluyla yapılan takiplerin özüyle bağdaşmadığı, ilgili suç tipinin taşınmaz rehinleri bakımından oluşabileceğinin kabul edilmesine rağmen madde metninde taşınır rehinlerinin sayılmamış olmasının takip borçlularının taşınır rehnine konu olan alacağa zarar vererek öncelikle rehnin paraya çevrilmesini engellemelerine, daha sonrasında ise alacaklının alacağını tahsil etmesini geciktirmelerine ve/veya başkaca herhangi bir malvarlığı bulunmaması halinde alacağın tahsilini imkansız hale getirmelerinin önünü açmakta olduğu, tüm bu nedenlerle sanığın alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla mevcudunu eksilttiğinin kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; alacaklı banka tarafından asıl borçlu …’un borçlarının teminatı olarak banka lehine rehin tesis edilen … plakalı aracın gerçekleştirilen fiili haciz ve kıymet takdiri işlemlerinde, dava konusu aracın koltukları, ön ve arka tamponu, panel ve motor kaputu, stop lambaları, kapı iç döşemeleri ve ön panel ve motordan muhtelif yerlerin sökülmüş olduğunun tespit edildiği, sanığın alacağın teminatı olan bu aracın parçalarını sökmek suretiyle alacaklı bankanın zarara uğratıldığı iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İcra dosyasında alınmış olan bilirkişi raporu dikkate alındığında … Gıda Mad. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine kayıtlı aracın öp kaput, ön sağ ve sol kapıları, arka sağ ve sol kapıları, aracın ön paneli, ön farları ve sinyal lambaları, radyatörü, ön tamponu, direksiyon kutusu, motoru komple, şanjmanı komple, sigorta kapakları, sağ-sol ön lastikleri, arka iç koltukları, sağ ve sol arka lastikleri, kontrol ünitesi, akü, klima soğutma sistemi komple, elektrik tesisatı komple, ön sağ ve sol kapıları komple, arka bagaj kapısı komple, direksiyon iç takımı komple, ön göğsü komple, arka tamponu, arka bagaj kapısı, fren sistemi, soğutma sistemi komple söküldüğü, aracın üstünde çiziklerin olduğu, aracın dıştan fiziki durumunun ise motorunun yerinde olmadığı, ön ve arka kapılarının tamamen sökük, ön kaputun yerinden sökülmüş vaziyette olduğu, aracın şanjmanı ve aktarma organları, elektrik ve fren,
soğutma sisteminin komple sökük konumda olduğu, aracın toprak zemin üstün de pert vaziyette olduğu tespit edildiği anlaşılmış olup, rapor dikkate alındığında aracın değerinin düşürüldüğü ve alacaklıdan mal kaçırmak için eksiltildiği anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yüklenen suçun düzenlendiği İİK 331/1 madde ve fıkrasında ”Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki 2 yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla …cezalandırılır” biçimindeki yasal düzenleme ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarih 2019/2049 Esas 2019/7259 Karar sayılı ilamı ile süreklilik gösteren dairemizce de benimsenen benzer nitelikteki kararları gözetildiğinde; İİK 331 maddesinde düzenlenen ”Alacaklıyı Zarara Ugratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçunun oluşabilmesi için haciz yoluyla (genel haciz işlemi) takip yapılması gerektiği, şikayete dayanak takip dosyasında ise taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı olup; 5271 Sayılı CMK’nın 280/1-a maddesinde yer alan yasal düzenlemenin verdiği yetkiye dayanılarak, … 4. İcra Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarih 2017/1454 E., 2019/929 K. sayılı mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 5271 sayılı CMK 280/1-a maddesi uyarınca hüküm yerinden bütünüyle çıkarılmasına, yerine ”Sanık …’ın ”Alacaklıyı Zarara Ugratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçundan İİK 331 maddesi uyarınca cezalandırılması istenilmiş ise de; atılı suçun unsurları yönünden oluşmadığı anlaşıldığından CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine, ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Borçlu şirket hakkında “Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi” başlatıldığı, İİK’nın 331/1 maddesinde düzenlenen “Alacaklıyı Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçunun oluşması için haciz yoluyla takibe girişilmesi gerektiği hususu açıktır.
2.Borçlu şirket hakkında yapılan takibin haciz yolu ile takip olmayıp, “Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi” olduğu anlaşımakla, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
3.Müşteki vekilinin, şikayete konu aracın rehinli bulunması sebebiyle beraat kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/1269 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararında müşteki vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. İcra Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.