YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5521
KARAR NO : 2022/12962
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçlu şirketin, takip dayanağı ve itiraza konu olan senet bedelini lehtara elektrik malzemesi verilerek ödendiğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; borçluların borca itirazlarının reddine hükmedildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK’nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK’nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda; alacaklı tarafından 28.02.2018 tarihinde … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2927 E. sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.5.2018 tarih ve 2018/92 E. – 2018/197 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan Kocaali İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın 22.05.2018 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından HMK’nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 08.11.2018 tarihinde dosyanın yetkili Kocaali İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesinin talep edildiği ve icra müdürlüğünce dosyanın gönderilmesine karar verildiği, bu tarih itibari ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce; kamu düzeni ile ilgili olan HMK’nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2022 tarih ve 2022/160 E. – 2022/493 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçluların esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.