YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6930
KARAR NO : 2023/223
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine dayalı ilamsız takipte borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asiller dava dilekçesinde; takibe konu borcu ödediklerini beyan ederek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Taraf teşkili sağlanmış olup davalı alacaklı vekili tarafından dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar tarafından İİK 169/a. maddesi uyarınca icra takibine konu senedi ödediklerine dair herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davacıların borca yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asiller istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Dosya kapsamına sunulan ödeme dekontlarının takibe konu alacak ve faiz miktarları ile örtüştüğü beyanıyla davalı alacaklı bankaya herhangi bir borçları olmadığı ileri sürülmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; borçlular aleyhine … 13. İcra Dairesinde başlatılan takibe karşı borçlular tarafından ayrı ayrı icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunulduğu, borçlu … yönünden mahkemesince verilen yetkisizlik kararı kesinleşerek alacaklı vekili tarafından yasal süre geçirildikten sonra yetkili icra dairesine dosyanın gönderilmesinin talep edildiği görülmekle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak borçlu … yönünden takibin açılmamış sayılmasına, borçlu … yönünden; borcun ödendiğine ilişkin borca itirazın İİK md.169/a kapsamında ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı borçluların istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlu … yönünden re’sen takibin açılmamış sayılmasına, borçlu …’in borca itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Dava dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibinde borca itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, …
2. İİK md. 169/1,
3. İİK md.169/a,
4. 6100 sayılı HMK; md. 341 vd., md. 355/1, md. 359, HMK md. 298/2
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
2.6100 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ istinaf kanun yolu “ 6100 sayılı Yasa’nın 341 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
Yasa’nın 355/1. maddesinde istinaf incelemesinin “istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak, incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesi’nin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği hüküm altına alınmış,
İstinaf incelemesi sonucunda kararın neleri içereceği Yasa’nın 359. maddesinde açıklanmış ve özellikle 2. fıkrada;
“ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
HMK’ nın 359/2. maddesinde amaçlanan, özellikle infaza esas alınacak hüküm sonucunun şüphe ve tereddüd uyandırmayacak şekilde oluşturulmasıdır.
Ayrıca, HMK’ nın 298/2. maddesi uyarınca “ gerekçe/hüküm çelişkisi “ yaratılmamalıdır.
3.Somut uyuşmazlıkta; Bölge Adliye Mahkemesi doğru bir şekilde istinaf sebeplerini değerlendirmiş, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığına kanaat getirmiş, fakat kamu düzene aykırılık nedeni ile yapılan inceleme sonucunda;
” 1-Davacıların istinaf başvurusunun REDDİNE,
2-Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre KAHTA (İCRA HUKUK) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 2021/1 E, 2021/30 K. sayılı kararının HMK’nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Borçlu … yönünden re’sen takibin açılmamış sayılmasına,
4-Borçlu …’in borca itirazının reddine,” şeklinde hüküm oluşturmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeye uygun şekilde ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak yeniden karar verilmesi gerekirken, hem istinaf sebeplerinin reddine, hem de ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek şüphe ve tereddüd uyandıracak şekilde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 10.03.2022 gün ve 2021/2349 E., 2022/461 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
Diğer bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine’ne gönderilmesine, 16.01.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.