YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7286
KARAR NO : 2023/305
KARAR TARİHİ : 19.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki icra emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, karar verilmiştir.
Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Anamur İcra Dairesinin 2013/1647 esas sayılı dosyasında davacılar hakkında 12.08.2020 tarihinde düzenlenen örnek 2 icra emrinin iptaline, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde; 12.08.2020 tarihinde taraflarına icra emri tebliğ edildiğini, taraflarına tahliye emri tebliğ edilmesi gerekirken icra emri tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek icra emrinin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların takip dosyasında taraf olmadıkları, bu dosyada yapılan ihale sonucu davalının satın aldığı taşınmazlarda oturdukları, icra dosyasında yapılan incelemede söz konusu ihalenin usulüne uygun olduğu ve kesinleştiği bunun sonucunda davalının davacıların tahliyesi için icra müdürlüğüne talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce davacılara 02.07.2020 tarihli İhtarlı Tahliye Notu bırakıldığı ve taşınmazları 15 gün içerisinde tahliye etmeleri gerektiklerinin ihtar edildiği, davacılara tahliye için yeterli sürenin verildiği, davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar; dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, mahkemece gerekli deliller ve incelemeler yapılarak, tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK.nun 135/2.maddesi uyarınca icra müdürlüğünce tahliye emri düzenlenmesi ve taşınmazda bulunanlara tebliğ edilmesi gerekirken, taşınmazın tahliyesine ilişkin örnek 2 icra emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine şeklinde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu, ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile davacılar hakkında 12.08.2020 tarihinde düzenlenen örnek 2 icra emrinin iptaline, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı alacaklı vekili; ihalenin feshi davasının kesinleştiğini, taşınmazların bir bütün olarak satın aldığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, Anamur Cumhuriyet başsavcılığının 2014/1662 Soruşturma ve 2014/1131 Karar Sayılı karar ile Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Anamur Cumhuriyet başsavcılığının Soruşturma dosyasının Dosyamız arasına alınarak incelenmesi gerektiğini belirterek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazda bulunan üçüncü kişilerin tahliyesi için düzenlenen örnek 2 icra emrinin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 135/2 ve devamı maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.