YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7573
KARAR NO : 2022/14057
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,
İlk derece mahkemesince sanıkların mahkumiyetlerine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkmesince, istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; sanıklar hakkında yetkilisi oldukları şirketin mal varlığını alacaklıları zarara sokmak için kasten eksiltme suçunu işledikleri iddiasıyla şikayette bulunulduğu, şikayet dilekçesinde atılı suçun ne şekilde işlendiğine ilişkin somut iddia bulunmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkemenin re’sen delil araştırma zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiş ise de;
Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirketin takibe itirazı üzerine açılan Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/521 Esas ve 2012/578 Karar sayılı, 21/11/2012 tarihli kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, Uyap

sistemi üzerinden yapılan sorgulamada kararın henüz kesinleşmediği ve söz konusu bu karar kesinleşmeden 11/03/2013 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı, bu haliyle takibin kesinleşmediği hususu dikkate alındığında, şikayet başvurusunun da henüz takip kesinleşmeden yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatlerine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin 2020/550 Esas- 2021/1304 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK’nin 304. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 303. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.