YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7813
KARAR NO : 2023/528
KARAR TARİHİ : 26.01.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emrinin davacı borçlu davacı borçlu adına gönderilen ödeme emrinin öğrenme tarihinin 19.02.2021 tarihi olarak tespitine, karar verilmiştir.
Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 19 Mayıs Mahallesi … Cad. NO:88/13 … … adresinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 08.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebliğ edildiği tarihte ticaret sicil adresinin tebligat mazbatasında yazılı olan adres olmadığını, ticaret sicil kayıtlarındaki adresinin … mah. … Sok. No: 18/1 …/… olduğunu, T.K 35. Maddeye göre ödeme emrinin eski adrese yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatın öncelikle müvekkilin yeni adresi olan ticaret sicil kayıtlarındaki … mah. … sok. No: 18/1 …/… adresine normal tebligat yapılması, şayet adreste yoksa bu defa Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılması gerektiğini, tebliğ tarihinin müvekkilinin icra takibini öğrenme tarihi olan 19.02.2021 tarihi olarak düzeltilmesini, alacaklı tarafa bir borcunun bulunmadığını, süresinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, hacizlerin kaldırılmasını, talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçluya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; borçlu Şirketin 05.10.2020 tarihli 2020/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirket adresinin “… Mah. … Sok. No:18/1 …/…” olarak değiştirilmesine karar verildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 12.10.2020 tarihli ve 10179 sayılı ilanı ile adres değişikliğinin ilan edildiği, borçlu şirketin takip tarihinden önce adres değiştirmesine karşın tebligatın önceki adresine yapıldığı, davacı borçlu şirkete yapılan tebligatın usulsüz yapıldığı gerekçesi ile davacı borçlunun usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile; ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ tarihinin 19.02.2021 tarihi olarak tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı alacaklı vekili; davacının dilekçesinde belirttiği şirket ve bu şirkete ait adres başka isimli petrol ibaresi isiminde yer almayan … Gıda ve İnş San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle icra takibini başlatığımız şirkete yapılan tebligatların hepsi sicil gazetesinde yer alan adrese doğru şekilde yapıldığını,TK madde 35 göre yapılan tebligatın, sistem tarafından otomatik olarak sicil gazetesinde yer alan ve merkezi kayıt adres sistemindeki adrese yapıldığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip talebinde borçlu olarak “… Petrol Gıda ve İnş San. Tic. Ltd. Şti. 4780598795” şirketinin gösterildiği, borçlu şirketin belirtilen vergi numarası ve unvan değişiklikleri dikkate alındığında takip talebi ve ödeme emrindeki şirketlerin aynı şirket olduğu, ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle adresi araştırılan şirketin aynı şirket olduğu, davacı borçlunun 05.10.2020 tarihli genel kurul kararı ile adresini … Mahallesi … Sokak No:18/1 … … olarak değiştirdiği, adres değişikliğine ilişkin genel kurul kararının 12.10.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirketin Ticaret Sicil Kaydında yer alan adresi … Mahallesi … Sokak No:18/1 … … olduğu, ödeme emrinin belirtilen bu adres yerine 19 Mayıs Mahallesi … Cad. No:88/13 … … tebliğ edilmesinin hukuka uygun olmadığından, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek TK’nun 32. Maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16. Maddesi ile, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12, 13. 35/4. ,32. Maddeleri, ile sair yasal mevzuat
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.