YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8054
KARAR NO : 2023/1720
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının davasının süre aşımı nedeniyle reddine ve tensip 8 nolu ara karar ile konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçi tarafın istinaf istemi yerinde görülmemekle birlikte İlk Derece Mahkemesinin gerekçe ve hükmünde kısmen hata yapıldığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine şikayetin reddine, 23.02.2022 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara karar ile konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: alacaklı banka lehine borçlu şirketin 3 adet taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiği, kat ihtarının usule uygun tebliğ edilmediği ve iade olduğu, haricen öğrenilen bu ihtara yasal süresi dahilinde itiraz edildiği, ihtarda ve takipte gösterilen borcun gerçeği yansıtmadığı şikayeti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesiyle; davanın süresinde açılmadığı, 20.09.2021 tarihinde icra emrinin ve dayanak belge suretlerinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun icra emri tebliğlerine yönelik herhangi bir usulsüzlük iddiasının olmadığı, davanın yasal sürede açılmadığı, hesap kat ihtarnamesinin usule uygun tebliğ edildiği ve davacı tarafın hesap kat ihtarnamesine itiraz ettiği, bu nedenle 8 günlük yasal sürenin beklenilmesinin gerekmediği beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. Gerekçe ve Sonuç
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı borçluya icra emrinin 20.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 18.02.2022 tarihinde açıldığı, davacı tarafından açılan davanın süresinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının süre aşımı nedeniyle reddine ve mahkemece tensip 8 nolu ara kararı ile konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinin tekrarı ile ilk derece mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
C.1.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, takibe dayanak belgelerden … 22. Noterliğinin 2065 yevmiye 07.09.2021 tarihli ihtarnamesinin takip borçlusuna 08.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, takibe ise (sekiz günlük itiraz süresi dolmadan) 15.09.2021 tarihinde başlandığı görülse de takip borçlusunun ihtarnameye karşı 08.09.2021 tarihinde itirazlarını sunduğu, bu durumda, takip borçlusunun kendisine gönderilen ihtarnameden haberdar olmakla bu aşamadan sonra ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğine yada ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 günlük itiraz süresi geçmediğinden bahisle takip başlatıldığı iddiaları ile takibin iptaline karar verilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan, icra emrinin tebliği tarihine göre “ihtar ve takipte gösterilen borcun gerçeği yansıtmadığı, hesap kat ihtarına yasal süresi içerisinde cevap verilmesi halinde ihtarın içerdiği borcun kesinleşmediği” yönündeki iddianın ise süresinde yapılmadığı ve bu aşamadan sonra incelenemeyeceği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine şikayetin reddi ile 23.02.2022 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara karar ile konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Borçlu temyiz dilekçesinde; aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin usule aykırı olduğu, yasal süre beklenmeksizin 15.09.2021 tarihinde aleyhe takip başlatıldığı, ihtarnamenin usule uygun tebliğ edilmediği, borca itirazlarının gereği gibi incelenmediği iddialarının kabulü ile kararın bozulması ve takibin iptalini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, limit ipoteğine dayalı olarak İİK’nın 150/ı maddesi uyarınca yapılan ipoteğe dayalı ilamlı takibin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16., İİK 149., İİK 150/ı., İİK 68. maddesi ve sair ilgili yasal mevzuat.
3. Değerlendirme
1-Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HK/MBÇ