YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8143
KARAR NO : 2023/644
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/179 E., 2022/1041 K.
DAVA TARİHİ : 03.02.2021
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kaldırma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/28 E., 2021/288 K.
Taraflar arasındaki ilama dayalı takipte borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; icra takibine konu olan ilamın usul ve yasaya aykırı nitelikte olup henüz kesinleşmediğini, karar kesinleşmeden usul ve yasaya aykırı olarak yapılan icra emrinin iptali gerektiğini, davacı tarafın Elbistan Aile Mahkemesinin 2017/980 Esas ve 2020/881 Karar tarihli ilamına dayanarak Elbistan İcra Dairesinin 2021/325 Esas sayılı dosyası üzerinden 29.01.2021 tarihinde vekalet ücretini icraya koyduğunu, ardından aynı ilama dayanarak 2021/358 Esas sayılı dosyası üzerinden 02.02.2021 tarihinde tekrar icra takibi yaptığını, tüm bu hususlar doğrultusunda alacaklı tarafından, ilamda hüküm altına alınan alacaklar için ayrı iki takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu icra işlemlerinin durdurulması ile icra emrinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; alacaklının ilk başlattığı icra dosyasının vekalet ücretinden feragat etmesi, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmaması, müvekkilin haklarını kullanırken dürüstlük kurallarına uyması ve usul ekonomisi açısından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aynı ilam nedeniyle iki takip başlatılamamasının ön koşulunun kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmaması olduğu, Elbistan İcra Müdürlüğünün 2021/325 Esas sayılı dosyasının taraflarının davacı borçlu ile beraber Hasan Hüseyin Sümbül ve Türküler Hancı Sümbül olduğu, Elbistan İcra Müdürlüğünün 2021/358 Esas sayılı sayılı dosyasında sadece davacı borçlunun taraf olduğu, takip dosyalarının tarafları ve sorumlu oldukları miktarların farklı olduğu, davalı tarafın Elbistan İcra Müdürlüğünün 2021/325 Esas sayılı icra dosyasındaki vekalet ücreti alacağından da feragat ettiği, bu durumda artık ikinci takibin iptal edilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Dava dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmekle; takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağı, Elbistan İcra Dairesinin 2021/325 Esas sayılı dosyasında takibe dayanak ilamdaki vekalet ücretinin icraya konulmasından sonra aynı ilama dayalı olarak Elbistan İcra Dairesinin 2021/358 Esas sayılı dosyasında ilamda hükmedilen asıl alacağın takibe konulmasının Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olduğu, iki ayrı takip başlatılmasının sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücretinin talep edilecek olması nedeniyle hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı ilam katılma payı alacağına yönelik olduğundan kesinleşmeden icraya konulamayacak kararlar arasında yer almadığından davacı borçlunun bu yöndeki itirazının yerinde olmadığı, alacaklı vekilinin 10.04.2021 tarihli dilekçesi ile 2021/325 Esas sayılı dosyadaki icra vekalet ücreti alacağından vazgeçtiği, alacaklının ikinci takibi başlatmasında kötüniyetli olarak hareket ettiğinin ispat edilemediği, şikayetçi tarafın dilekçesinde icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptali halinde takibin varlığını devam ettireceği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte, aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip başlatılamayacağı iddiasıyla borca itiraz ile icra emrinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, …
2., HMK md.30,
3., 2004 sayılı İİK md.16/2,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.