YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8837
KARAR NO : 2023/1846
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile taşınmazın 230.000,00 TL den az olmamak üzere satışına karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde, haciz konulan taşınmazda davacının yaşlı ve bakmakla yükümlü olduğu annesi ile birlikte ikamet ettiğini, söz konusu taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu, İİK’nın 82. maddesi gereğince haczinin mümkün olmadığını belirterek haciz işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, şikayetin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporunun dosya kapsamına göre kanaat verici yeterlilikte olduğu kabul edilerek taşınmazın 230.000,00 TL’den az olmamak üzere satılarak, haline münasip ev alması için gerekli 230.000,00 TL’nin borçluya, kalanın ise hak sahibi alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu vekilince, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli ve elverişli olmadığını, mevcut piyasa koşullarına göre Tire ilçesinin hiç bir mahallesinde 230.000,00 TL’si ile haline münasip mesken satın alınamayacağını, ayrıca taşınmazın dava tarihi itibariyle değil haciz tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu, rapora itiraz edilmediği, taşınmaz değerinin dava tarihi itibariyle tespit edilmiş olmasının Yargıtay 12 Hukuk Dairesi’nin değişen içtihatlarına uygun olduğu gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu vekilince, istinaf dilekçesi içeriğindeki iddialarını tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İİK’nın 82/12 ve devamı maddeleri
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.