YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9196
KARAR NO : 2023/2599
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki usulsüz tebliğ şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi vekili dilekçesinde; haklarında ilamsız takip başlatıldığını, yapılan ödeme emri tebligatının mart ayında tam kaos ortamında yapıldığını, pandemi tedbirlerinin yoğun olduğu zamanda yapılması nedeniyle müvekkili bankanın tebliğden haberdar olamadığını, ödeme emrinin bankanın UETS adresine ulaştığı ve tebliğ edildiği sayıldığı tarihlere dikkat edildiğinde iş yerlerinin kapatıldığı ve evden çalışma düzenine geçildiği tarihler olduğunu, ödeme emrinin de durma süresine rastlayan 16.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, durma süresine rastlayan tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca ödeme emrine dayanak belgelerin eklenmediğini belirterek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.07.2020 olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7226 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesinde düzenlenen Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren ve icra işlemlerine yönelik sürelerin ise 22.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmasına karar verildiği ve bu sürelerin son gününe denk gelen sürelerin de 15 gün uzatıldığı ve 30.06.2020 tarihine kadar davacı borçlunun itiraz hakkı var ise de bu süre içerisinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin bir şikayetinin olmadığı ve elektronik tebligatın çıkarıldığı tarih olan 11.03.2020 tarihinde her hangi bir şekilde sürelerin durdurulması söz konusu olmadığından davacı adına çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayet dilekçesindeki hususların tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayet dilekçesindeki hususların tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.