YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1978
KARAR NO : 2023/1968
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi borçlu ve satışa konu taşınmaz hissedarları şikayet dilekçesinde; satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğunu, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, kıymet takdir tarihi ile ihale arasında uzun bir süre bulunduğunu, bu nedenle taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden ihaleye çıkıldığını, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının düşük olduğunu, taşınmazın esaslı unsurlarına ilanda yer verilmediğini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı-ihale alıcısı cevap dilekçesinde; ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle zarar unsurunun oluşmadığını, satışa hazırlık işlemlerinin süresinde şikayet konusu edilmediğinden fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceğini, tebliğlerin ve ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirket tarafından mahkemenin 2021/267 Esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce belirlenen kıymet taktirine itirazda bulunulduğu, mahkemece davanın usulden reddine karar verildiği, şikayetçilerin yalnızca kendilerine yapılan tebligatlar hakkında usulsüzlük iddiasında bulunabileceği, şikayetçiler adına çıkarılan satış ilanı tebligatlarının 30.06.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taşınmazın muhammen bedelinin 633.333,33 TL olarak belirlendiği, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde, 890.000 TL olduğu, bu nedenle zarar unsurunun gerçekleşmediği, şikayetçilerin ihalenin feshini istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayet işin esasına girilmeden reddedildiğinden ihale bedeli üzerinden para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları istinaf dilekçesinde; kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, kıymet takdir tarihi ile ihale arasında uzun bir süre bulunduğunu, taşınmazın güncel tapu kayıtlarının celbedilmediğini, taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden satışa çıkıldığını, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının düşük olduğunu, taşınmazın esaslı unsurlarına ilanda yer verilmediğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu taşınmaz hissesinin 633.333,33 TL muhammen bedel ile satışa çıkarılıp 890.000 TL bedel ile ihale edildiği, bu nedenle zarar unsurunun oluşmadığı, şikayetçilerin ihalenin feshini istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı, şikayet dilekçesinde ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının ileri sürülmediği, kıymet takdirinin düşük belirlendiği ileri sürülmüş ise de şikayet dilekçesinde ne satış ilanının ne de kıymet takdir raporunun taraflarına usule uygun biçimde tebliğ edilmediğinin açıkça ileri sürülmediği, bu yöndeki iddianın bu aşamada dinlenemeyeceği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları temyiz dilekçesinde; kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, kıymet takdir tarihi ile ihale arasında uzun bir süre bulunduğunu, taşınmazın güncel tapu kayıtlarının celbedilmediğini, taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden satışa çıkıldığını, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının düşük olduğunu, taşınmazın esaslı unsurlarına ilanda yer verilmediğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 134. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.