YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2094
KARAR NO : 2023/8561
KARAR TARİHİ : 12.12.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluların sair temyiz itirazlarının reddi ile yapılan temyiz incelemesinde;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluların sair iddialarının yanında takipten sonra işleyecek faiz oranına da itirazla icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince işlemiş faiz yönünden şikayetin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, alacaklı tarafından 28.09.2020 tarihli takip talebinde asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 ve değişen oranlarda avans faiz oranı talebinde bulunulduğu, borçlunun mahkemeye sunduğu itiraz dilekçesinde işleyecek faiz oranına da itiraz ettiği mahkemece alınan 12.03.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda “takip tarihi itibari ile Merkez Bankası tarafından açıklanan avans faiz oranının yıllık %10 olduğu ve takipten sonrası için dönem dönem değişen oranlara göre avans faiz hesabının yapılması gerektiği” yönünde tespitte bulunulduğu, mahkemece takipten sonra işleyecek faiz oranı yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, borçluların istinaf ve temyiz dilekçelerinde işleyecek faiz oranına itirazlarının dikkate alınmadığı yönünde taleplerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, işleyecek faiz oranına itiraz bakımından olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme ile karar verilmesi gerekirken bu hususta bir değerlendirmede bulunulmadan hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 30.12.2022 tarih ve 2021/1699 E.- 2022/3276 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.04.2021 tarih ve ESAS NO : 2023/2094

2020/378 E., 2021/233 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…