YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/246
KARAR NO : 2023/1529
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın kaldırılması ve tahliye davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; davalı borçluların itirazının kaldırılmasını ve dava konusu mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı borçlular vekili cevap dilekçesinde; borçlarının bulunmadığını ve davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.06.2022 tarihli ve 2020/564 Esas 2021/479 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/3230 Esas, 2022/2701 Karar sayılı kararıyla; davacı alacaklının istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizce davacı alacaklının istinaf süre tutum dilekçesinin süresinde olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının alacaklı vekiline 12.7.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 10 günlük gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmasının son günü olan 22.7.2021 tarihinin Kurban Bayramının üçüncü gününe rastladığı, bu nedenle gerekçeli istinaf başvurusunun son gününün resmi tatil sonrası ilk … gününe isabet eden 26.7.2021 olduğu ve alacaklı tarafından 24.7.2021 tarihinde verilen gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinde olduğunun anlaşıldığı bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı gözetilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönünden yapılacak olan inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istinaf dilekçesinin süreden reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğunu, kaldı ki kabule göre de; istinaf süre tutum dilekçesinin verildiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinden sonra sunulduğu hallerde dahi, Bölge Adliye Mahkemesi’nce HMK’nın 342/2-e ve 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesi reddedilmeden, HMK’nın 352 ve 355. maddeleri uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf istemi incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekip, istinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden; işin esasına dair inceleme yapılmış olacağını ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığının tespiti halinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin gerekeceği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesi, kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilmesine rağmen istinaf isteminin esastan reddi yerine süreden reddine karar verilmesi nedeniyle, bu yönden de doğru bulunmayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesince; takip dayanağı icra dosyasında fiziki olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrinde ve dayanağı takip talebinde, dayanak kira sözleşmesinin tarihi ve bilgisinin mevcut olmadığı, ekinde davalılardan Oğuz Ata ..Ltd.Şti. ile imzalanan 19.08.2016 tarihli kira sözleşmesi suretinin sunulduğunu, UYAP kayıtlarında mevcut ödeme emrinde ise, diğer davalı … Ltd.Şti. ile yapılan 01.09.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin takip dayanağı olarak gösterildiğini, UYAP kayıtlarında mevcut takip talebinde sözleşme suretinin sunulmadığını, davalılardan Oğuz Ata ..Ltd.Şti.’nin kira ilişkisine itiraz ettiğini, diğer davalı … Ltd.Şti.’nin ise kiracılık ilişkisini kabul ettiğini ancak kira sözleşmesinin takibe konu kira sözleşmesi olmadığı yönünde itirazda bulunduğu hususları bir arada değerlendirilerek, davanın dar yetkili icra mahkemesinde çözümlenme imkanı bulunmadığına, iddiaların yargılamayı gerektirdiğine karar verilerek davacı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusu tekrarlanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 269. madde.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.