YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2570
KARAR NO : 2023/9403
KARAR TARİHİ : 28.12.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirketin, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile borçluya gönderilen 17.8.2021 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmekle birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin alacaklı aleyhine yüklendiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
İİK’nın 60/1. maddesinin ilk cümlesi gereğince; “İcra müdürü takip talebinin bu konuda öngörülen şartları içerdiğine karar verirse ödeme emri düzenler.” Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere ödeme emrini düzenleme görevi icra müdürüne aittir. Dolayısıyla takip talebinde yer almayan bir hususun ödeme emrine yazılması ve ödeme emrinin bu şekilde borçluya gönderilmesinde alacaklının bir kusuru bulunmadığının kabulü gerekir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, alacaklının, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken, aksi yöndeki hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:
1- Yukarıda izah edilen sebeplerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 07.02.2023 tarih ve 2022/27 E. – 2023/302 K. sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarih ve 2021/1791 E. – 2021/1736 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4. bendinde yer alan yargılama giderine ilişkin; “Şikayetçi tarafından yapılan 86,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak şikayetçiye verilmesine,” şeklindeki kısım çıkartılarak yerine “Şikayetçi tarafından yapılan 86,50 TL yargılama giderinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına”, yine hüküm bölümünün 5. bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin; “Dosya üzerinden karar verildiği için AAÜT gereği hesaplanan 1050 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak şikayetçiye verilmesine”, şeklindeki kısım çıkartılarak yerine, “şikayetçi ESAS NO : 2023/2570

lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…