YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2604
KARAR NO : 2023/9018
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişilerin icra mahkemesine başvurularında, hacizli taşınmazın satılmış olması sebebiyle satış bedelinin icra dosyasına ödenmesine ilişkin 2.09.2020 tarihli müdürlük kararının ve bu sebeple gönderilen muhtıranın iptalini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince, üçüncü kişiye ait olan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle takip borçlusuna isabet edecek taşınmazların haczinin mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, 2.09.2020 tarihli karar tensip tutanağı ve şikayetçilere gönderilen borç ödeme muhtıralarının iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, aynı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Haciz, taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikini engellemez. İİK’nın 91. maddesine göre haczin sonuçları alıcıya geçmek üzere, hacizli taşınmazın, tapu kaydında görünen miktar üzerinden üçüncü kişilere satışı mümkündür.
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklının talebi üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince takip borçlusuna isabet edecek ve o tarihte şikayetçi üçüncü kişiler … ve … adına kayıtlı olan 4842 ada 3 parsel 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 23.10.2017 tarihinde haciz şerhi işlendiği, şikayetçilerin taşınmazı 1.07.2020 tarihinde hacizle yükümlü olarak …’e satıp devrettikleri, alacaklının talebi üzerine şikayete konu 2.09.2020 tarihli müdürlük kararı ile satış bedelinin icra dosyasına yatırılması talebinin kabulüne karar verilerek aynı tarihte şikayetçilere gönderilen muhtıra ile satış bedelinin on gün içinde icra dosyasına yatırılması aksi halde haklarında cebri icra işlemlerine başlanabileceğinin ihtar edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda da açıklandığı üzere, hacizli taşınmazın sonuçları alıcıya geçmek üzere üçüncü kişiye satışı mümkün olduğundan, haciz kaldırılmadığı müddetçe alacaklı bu kez üçüncü kişinin hacizle yükümlü olarak iktisap ettiği taşınmazın satışını isteyebilir. Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurusu, taşınmaz haczinin kaldırılmasına ilişkin olmayıp, satış bedelinin icra dosyasına istenmesine ilişkin müdürlük kararı ve muhtıraya ilişkindir. Kaldı ki haczin kaldırılmasını isteme hakkı da taşınmaz malikinde olduğundan mahkemece takip borçlusu olmayan üçüncü kişilere ait taşınmaza haciz konulamayacağı gerekçesi ile şikayetin incelemesi ve sonuçlandırması yerinde değildir. Ne var ki; taşınmazın hacizle yükümlü olarak üçüncü kişiye satılması nedeniyle satış bedelinin icra dosyasına ödenmesi yönünde muhtıra gönderilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

O halde, şikayetin bu gerekçesi ile kabulü yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz ise de sonuçta istem kabul edildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ:
Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…