YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/289
KARAR NO : 2023/1763
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin kabulü ile borçlunun takip konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Alacaklı icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; borçlu hakkında başlatılan takipte, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediği gibi borcun da verilen süre içerisinde ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun takip konusu taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Borçlu cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK’nın 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, istemin kabulüne ve borçlunun takip konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Borçlu istinaf dilekçesinde; alacaklı taraf ile haricen uzlaştıklarını ve hacizlerin de kaldırıldığını, alacaklının tahliye talebinden vazgeçtiğini şifahen borçluya bildirmesine rağmen tahliye talebine kötü niyetli olarak devam edildiğini, takip konusu borca mahsuben alacaklıya 30.7.2022 keşide tarihli, 76.640,00 TL bedelli çek verildiğini ve bu suretle takip konusu kira bedellerinin haricen ödendiğini, İlk Derece Mahkemesince bu hususta bir araştırma yapılmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; TBK’nın 315., İİK’nın 269/1 ve 269/a maddeleri gereğince borçlunun temerrüte düştüğünün anlaşıldığı, 30 günlük ödeme süresinden sonra yapılan ödemenin ise temerrüdü ortadan kaldırmayacağı gerekçeleriyle tahliye kararının yerinde olduğu belirtilerek, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin takipte tahliye istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK md. 269/1., 269/a., TBK md. 315.
3. Değerlendirme
Borçlu tarafından istinaf aşamasında ileri sürülen, takip konusu borca mahsuben alacaklıya verildiği iddia edilen çek hususunda, alacaklının temyize cevap dilekçesinde; bu çekin verildiği kabul edilmekle birlikte, takip konusu alacağa ilişkin olmayıp, temerrüt gerçekleştikten sonra verilen bu çekin, takip konusu kiralardan sonra tahliyeye kadar işleyecek kira bedelleri için olduğunu beyan etmesi nazara alındığında temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının oluştuğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.