Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/2899 E. 2024/387 K. 16.01.2024 T.
Yayınlanma Tarihi: 24.01.2024 05:35
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2899
KARAR NO : 2024/387
KARAR TARİHİ : 16.01.2024
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 44 nolu icra emri tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dayanak rehin sözleşmesinin ilam niteliğinde olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin borçlu yönünden iptaline karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin, İİK'nin 145. ve devamı maddelerinde İİK'nun 58. ve devamı maddelerine atıfta bulunulduğu görülmektedir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nun 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 99/301 K. sayılı kararı).
Somut olayda, takip talebinde ve icra emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 01.02.2023 tarih ve 2021/4147 E. - 2023/386 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul ... 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.11.2021 tarih ve 2021/421 E. - 2021/583 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.