Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/3002 E. 2023/5323 K. 25.09.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3002
KARAR NO : 2023/5323
KARAR TARİHİ : 25.09.2023

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, İİK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığı, haciz tarihi itibariyle de ipoteğe konu borcun ödendiğine yönelik iddianın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince de başvurunun esastan reddi yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir.
Borçlunun, daha önce ipotek tesis ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyct iddiasında bulunmasını engeller.
Somut olayda; şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 01/03/2022 ve 24/03/2022 tarihlerinde hacizler uygulandığı, haciz tarihlerinden önce taşınmaz üzerine 06/08/2020 tarih ve 19005 yevmiye numarası ile Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği, söz konusu ipoteğin resmi senedinde “....Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından ......lehine 23/07/2020 tarihli Konut Finanasmanı Sözleşmesi ve iş bu Konut Finanasmanı Sözleşmesi’nin eki ve ayrılmaz parçası olan her bir kredi sözleşmesi tahtında açılmış ve açılacak kredilerden doğan Banka alacaklarının .... kadar olan miktarının tahsilini temin için...fek edildiği Banka tarafından bildirilinceye kadar ipotek tesis edilmesi konusunda mutabakata varılmıştır...” şeklinde açıklamalar yer aldığı, söz konusu ibareler dikkate alındığında konut (mesken) kredisi nedeniyle ipotek tesis edildiği görülmüş olup, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle mahkemece meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi, bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 06/03/2023 tarih ve 2022/1969 E.- 2023/369 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/10/2022 tarih ve 2022/123 E. - 2022/251 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.