Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/399 E. 2023/7585 K. 21.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/399
KARAR NO : 2023/7585
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklının talebi üzerine tarafına gönderilen 2. ödeme emrinde alacaklı tarafa ait TC kimlik numarasının değiştirildiğini, alacağın temlikinden sonra temlik eden alacaklı adına ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince alacaklı tarafından maddi hata nedeniyle HMK’nın 124/3-4 maddesi uyarınca taraf değişikliği yaparak yanlışlığın düzeltilmesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye mahkemesince, takibin başlangıcında alacaklı tarafın TC kimlik numarasının yanlış olarak bildirilmesinin maddi hataya ve kabul edilebilir yanılgıya dayalı olduğu ancak takip dosyasındaki 24.03.2021 tarihli alacağın devri ile alacaklının ... olması karşısında, takip dosyasında tasarruf hakkı kalmayan ...’nün alacaklı olarak gösterilerek ödeme emri düzenlenmesi mümkün olmadığından başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ödeme emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verildiği, karar karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 124/4 maddesinde; “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; icra takibi başlatılırken takip talebinde, alacaklının TC kimlik numarası ... olan ... olarak gösterildiği ve ilk ödeme emrinin de bu takip talebine uygun düzenlendiği, sonradan alacaklı vekilince alacaklının aynı vekaletname ile vekil olarak görevlendirildiği müvekkillerinden TC kimlik numarası ... olan ... olduğu beyan edilerek icra müdürlüğünden TC kimlik numarası değiştirilerek maddi hatanın düzeltilmesi için yeniden ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, alacaklının bu talebinin 6100 sayılı HMK’nın 124/4 maddesine göre taraf değişikliği istemi olduğu, alacaklı tarafça maddi hata bulunduğu iddia edilen ilk hazırlanan takip talebi düzeltilmeden ve taraf ESAS NO : 2023/399

değişikliğini içeren yeni bir takip talebi sunulmadan müdürlükçe ödeme emri gönderilmesinin usule aykırı olduğunun anlaşılması karşısında sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85'er TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...