YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4184
KARAR NO : 2023/3680
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.10.2020 tarih ve 2020/213 E.-2020/459 K. sayılı kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 16.06.2022 tarih ve 2021/603 E.- 2022/1382 K. sayılı kararı ile; davalı kiracı şirketin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan …’ın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı davalılardan …. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 26.12.2022 tarih ve 2022/11099 E.-2022/13991 K. sayılı ilâmı temyiz başvurusunun süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalılardan ….’nin vekili tarafından ret kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK’nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı ….’nin vekili Av. …’un takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 24.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.