Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/4919 E. 2023/5051 K. 18.09.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4919
KARAR NO : 2023/5051
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye davasından dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak miktarının üzerinden yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalının taşınmazdan tahliyesine, karar verilmiştir.

Kararın borçlu kiracı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İTİRAZ:
Borçlu icra takibine itirazında; borcu olmadığından aleyhe yapılan takibi ve borcu kabul etmediğini, takibe, borca ve fer'ilerine açıkça itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
I. DAVA
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun toplam iki aylık kira bedelini eksik ödediği gibi işbu kira bedellerinin işlemiş yasal faizlerini de ödemediğini, aleyhine başlatılan icra takibine hiçbir mesneti bulunmadan itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne davalı tarafça ödenmeyen iki aylık kısmi kira bedeli ve işbu kira bedellerinin icra takibinde belirtilen yasal faizleri bakımından, davalı tarafça yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, itirazın mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı alacak üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Borçlu cevap dilekçesinde; yeni kira dönemi için yapılacak artış konusunda davacı tarafa artış oranının bildirildiğini, davacnın artış miktarına itiraz etmediği gibi, bankaya yatan parayı da ihtirazi kayıt ileri sürmeden aldığını, şirketin davacıya kira borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğinden, itiraz konusu feriler olması nedeniyle bilirkişi raporundaki dosya asıl alacak miktarının 6.968,20 TL üzerinden % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek 1.393,64 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalının "Türkgücü Mahallesi, İhsan Üren 1, 2. Aralık Sokak No:10-12 .../ Tekirdağ " adresindeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Borçlu istinaf başvurusunda; ilk derece mahkemesi kararının icra inkar tazminatına ve tahliyeye dair kısımlarının yerinde olmadığını, kira bedelinin belirtilen tutarda olmadığını, tüm kira bedellerinin eksiksiz olarak ödediğini belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi tarafından sunulan raporda kira sözleşmesindeki artış maddesi, ödeme kayıtları ve davacının talebi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda takibe konu olan 2020 yılı ocak ve şubat ayları kira bedelinin aylık 36.484,10 TL olduğu, söz konusu aylar için toplam 6.968,20 TL eksik ödeme yapıldığı tespit edildiği, 7161 sayılı yasanın 59. maddesi uyarınca TBK'nın 344. maddesinde yapılan değişikliğin tüm çatılı gayri menkul kiralarında uygulanacak olması sebebiyle 2019 - 2020 kira döneminden itibaren ise kira bedelinin tespitinde TÜFE 12 aylık ortalamalara göre değişim oranının esas alınması gerekli olduğundan davacı tarafından 2019 - 2020 yılı kira dönemi için kira bedelinin TÜFE oranı esas alınarak talep edilmesinin kanuni düzenlemeye uygun olduğu, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi içinde borcun ödendiğini gösterir resmi bir makbuz veya imzası alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ibraz edilmemiş olmakla itirazın kaldırılması ve Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye davasının yasal şartlarının oluştuğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Borçlu temyiz başvurusunda; icra dosyası üzerinden gerçekleştirilen borca itirazın kira bedellerinin kabul edildiği anlamını taşımadığı, İstinaf Mahkemesi tarafından tesis edilen kararda istinaf gerekçelerinin bir kısmına hiç değinilmeksizin hüküm tesis edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının usulünce incelenmediği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu' nun 67, 68, 269, 269/a, 269/b, 269/c maddeleri,

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.