YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/511
KARAR NO : 2023/1939
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı ve katılma yoluyla davalı … Tüketim Malları San. Ve Tic.A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacının temyiz isteminin incelenmesinde;
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, … 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.02.2022 tarih ve 2021/1488 E. 2022/233 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2022 tarih ve 2022/1095 E. 2022/2932 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; davacı borçlunun dava konusu 23 ada 14 parsel 32 nolu bağımsız bölüm ve 23 ada 14 parsel 33 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi davasının reddine, her iki parsele ilişkin ihale bedelinin takdiren %5’i oranında (7.510,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı borçlunun dava konusu 643 ada 112 parsel G7 blok 1.kat 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, işin esasına girilmediğinden davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz eden davacı vekiline 07.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 23.11.2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nn 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK’nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
2- Davalının katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesinde;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi “başlıklı 364. maddesinin 2. fıkrasında, “Yukarıda belirtilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 366/1. maddesinde; bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ila 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.” hükmü, yine “Katılma yolu ile başvurma” başlığı altında düzenlenen 348/2. maddesinde; “İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir” hükmü yer almaktadır.
Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi reddedilir.
SONUÇ :
1- Davacının temyiz istemi yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
2- Davalının katılma yoluyla temyiz talebi yönünde;
Davacının temyiz talebi esasa girilmeden Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile reddedilip ek karara yönelik temyiz istemi de yukarıda yazılı gerekçeyle Dairemizce reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar onandığından, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalının temyiz talebinin de 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2 maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nın 366 ve 348/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, 22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.