YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5600
KARAR NO : 2023/8924
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ŞİKAYETÇİ : …
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince, İİK’nın 347. maddesi gereğince davanın düşürülmesine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamında; bölge adliye mahkemesince, İİK’nın 351. maddesi uyarınca şikayetçinin, şikayet dilekçesinde gösterdiği delillerle bağlı olduğu, somut olayda, şikayet dilekçesinde sanığa yüklenen suçla ilgili olarak somut bir delilin ileri sürülmediği, sanığa ait bir aracın sırf devredilmiş olmasının sanığa yüklenen suçu oluşturmayacağı gerekçesiyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine dair karar verilmiş ise de;
İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksilttiği hususunda somut bir iddiada bulunulması gerektiği, somut olayda, müşteki vekilinin 25.10.2018 tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın … plakalı aracının, alacaklıdan mal kaçırmak maksadıyla üçüncü kişilere devredildiği iddiasıyla, sanığın İİK’nın 331. maddesi uyarınca cezalandırılmasını talep ettiği ve sanığın … plakalı aracını icra takibinin başlatılmasından bir gün sonra üçüncü kişiye devrettiği hususu dikkate alındığında, şikayet dilekçesinde şikayetin açık ve net bir biçimde somutlaştığının anlaşılması Esas No : 2023/5600

karşısında, yukarıdaki gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen karar isabetsizdir.
Sanığın üzerine atılı bulunan İİK’nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olduğu,
Somut olayımızda; sanığın alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla şikayete konu … plakalı aracının 3. şahsa devredildiğinin iddia edilmesi karşısında; icra takip dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde mevcut olmaması nedeniyle, öncelikli olarak ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip edilmediği ve takibin kesinleşip kesinleşmediği hususlarının tespit edilerek inceleme yapılması ile, aracın satışına ilişkin satım sözleşmesi örneği getirtilip, devreden ile devralan arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak ve aracın gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş bir fark olup olmadığı belirlenerek, devir işlemine konu aracın devir bedeli, devir bedelinin ne şekilde tahsil edildiği, muvazaalı olduğu iddia edilen araç devrinden elde edilen paranın akıbeti araştırılarak devirden elde edilen paranın herhangi bir borç ödemesinde kullanıp kullanmadığı, herhangi bir borç ödemesinde kullanılmış ise ve varsa ilgili takip dosyaları getirtilerek, bu borçların muvazaalı ya da hayali olup olmadıklarının tespit edilmesi, devirden elde edilen paranın herhangi bir banka veya sosyal güvenlik kurumlarına olan borcun ödenmesine sarf edilmiş ise bu durumun ilgili yerlere sorularak sonuca göre şikayete konu araç devrinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı hususunda sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 2019/4711 Esas, 2021/4993 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK’nın 304. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…