YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5688
KARAR NO : 2023/7371
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
…
…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Her ne kadar borçlu tarafından süresinde temyiz dilekçesi sunulmamış ise de, temyiz dilekçesinde karar tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş, şikayetçinin ihalenin feshi istemli dilekçesinde bildirdiği “… ” adresine mahkemece çıkartılan duruşma gününü gösterir davetiyenin birlikte sakin annesine tebliğ edildiği, şikayetçinin istinaf başvuru dilekçesinde de aynı adresi bildirdiği, borçluya karar ilamının “..” adresine T.K21/2 ‘ye göre tebliğ edildiği görülmüştür. Şikayetçinin istinaf dilekçesinde bildirdiği bilinen adresine usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, mernis adresine tebligat yapılmasının usulsüz olduğu, 10.05.2023 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun yasal sürede olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nin 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre ise; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan, HMK’nun 311/1. maddesine göre davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
İhalenin feshi istemi HMK’nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
Şikayetçi-borçlunun, alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece verilen ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararına karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair kararına karşı şikayetçi tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklı banka vekilinin 26.07.2023 havale tarihli dilekçe ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.
O halde alacaklının (ihale alıcısının) davayı kabulü hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapmaksızın iade edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının davayı kabulü hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK’nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…