YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/634
KARAR NO : 2023/1345
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihalenin feshine ilişkin şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu vekili dilekçesinde; taşınmaz değerinin yüksek olmasına rağmen yerel gazetede ilan edilmesinin taraf menfaatlerine aykırı olduğunu, taşınmazın belediye ilan panosuna asıldığına dair tutanağın bulunmadığını, ihale tutanağında adı geçen tellalın belediye tarafından mı görevlendirildiği yoksa adliye çalışanı mı olduğunun anlaşılmadığını, ihale bedelinin satış masraflarını karşılamadığını, satış ilanının müvekkiline ve ilgililere usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 18.05.2022 tarihli ihalenin feshini talep etmiştir.
II. CEVAP
İhale alıcısı cevap dilekçesinde; ihalenin kanuna uygun yapıldığını beyan ederek talebin reddini ve şikayetçinin %10 para cezası ile cezalandırılmasını istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, zarar unsurunun gerçekleşmediği, ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle ihalenin feshi şikayetinin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayet dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 242.000,00 TL bedelli taşınmazın 385.000,00 TL ye ihale edildiği, ihale alıcısının bedeli ödememesi üzerine en yüksek teklif veren …’a 380.005,00 TL’ye ihale edildiği, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle zarar unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayet dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek eksik inceleme ile karar verildiğini beyan edip kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunun 134. maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.