YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6418
KARAR NO : 2023/7269
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, ihalenin feshi istemi ile Kastamonu İcra Mahkemesine başvurduğu, Mahkemenin, 06.11.2019 tarih ve 2019/251 E.- 2019/320 K. sayılı kararı ile şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmediği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 01.07.2020 tarih ve 2020/431 E.- 2020/1391 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, İİK’nın 360. maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, İstanbul … İcra Mahkemelerinin yetkili olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul … Nöbetçi İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın taraf vekillerine 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04.08.2021 tarihinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği ve akabinde dosyanın İstanbul … 17. İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve 2021/801 Esasa kaydedildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ihalenin feshi talebinin reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği, işbu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddi ile ihale bedelinin %5’i oranında para cezasının borçludan alınarak Hazineye irad kaydına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince yetkisizlik kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 134/4. maddesi gereğince, ihalenin feshi davalarında verilen görevsizlik ve yetkisizlik kararları kesindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesine göre görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda re’sen karar verilir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; verildiği anda kesin olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 01.07.2020 tarih ve 2020/431 E.- 2020/1391 K. sayılı yetkisizlik kararının taraf vekillerine 27.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlu vekilinin tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süre geçtikten sonra (04.08.2021 tarihinde) dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğu görülmüştür. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilir.
Diğer taraftan, 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 134/7 maddesinde mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinden sonra masrafı gider avansından karşılanmak suretiyle dosyanın resen yetkili icra mahkemesine gönderileceği düzenlemesi bulunmakta ise de, bu yasal düzenlemenin açılmamış sayılan davalara bir etkisi bulunmamaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, kamu düzeni ile ilgili olan HMK’nın 20. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 8.06.2023 tarih ve 2022/1501 E. 2023/2251 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca re’sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
…